Par Dr. Cheikhna Hamallah NDIAYE, Ph.D.
Docteur en Mathématiques Appliquées (Probabilités et Statistiques)
Le Sénégal doit renforcer la qualité de sa décision publique dans un contexte marqué par des contraintes budgétaires, des transformations institutionnelles et des attentes sociales croissantes. L’enjeu n’est pas de remplacer le politique par la technologie, mais d’articuler décision politique, données fiables, analyse scientifique et évaluation des résultats.
Les méthodes quantitatives permettent de mieux mesurer les risques, tester différents scénarios, comparer les options et apprécier les conséquences possibles des décisions publiques. Elles ne prédisent pas l’avenir avec certitude, mais rendent explicites les hypothèses, les incertitudes et les marges de risque.
Cette approche doit également transformer la manière dont les politiques publiques sont évaluées. Chaque réforme devrait, dès sa conception, définir des objectifs mesurables, des indicateurs de suivi et des méthodes permettant d’apprécier ses effets réels. La donnée publique doit ainsi devenir une infrastructure stratégique, gouvernée selon des principes de qualité, de sécurité, de transparence et de protection des citoyens.
Dans les domaines budgétaire, financier et extractif, la modélisation peut renforcer la souveraineté économique en permettant de comparer les trajectoires et de mieux préparer les négociations.
Enfin, l’intelligence artificielle doit rester un outil d’aide à la décision, soumis à la responsabilité humaine.
Le Sénégal pourrait ainsi construire une véritable boucle d’apprentissage public : mesurer, anticiper, décider, agir, évaluer, auditer et corriger.
Le Sénégal est aujourd’hui confronté à une question qui dépasse les seuls débats politiques : comment améliorer la qualité des décisions publiques dans un contexte de contraintes budgétaires, de transformations institutionnelles et d’attentes sociales croissantes ?
La réponse ne peut pas être uniquement politique, pas plus qu’elle ne peut être exclusivement technique.
Elle doit reposer sur une articulation nouvelle entre la décision politique, la donnée, l’analyse scientifique et l’évaluation des résultats.
Il ne s’agit pas de remplacer les responsables politiques par des algorithmes. Il s’agit plutôt de donner aux décideurs les moyens de mieux connaître les conséquences possibles de leurs choix, de mesurer les risques, de comparer les différentes options et, surtout, de vérifier après coup si les politiques engagées ont réellement produit les résultats annoncés.
Sortir de la décision fondée uniquement sur l’intuition
Dans toute démocratie, la décision politique repose nécessairement sur des choix de société. Les valeurs, les priorités nationales et la légitimité électorale ne peuvent être remplacées par une équation.
Mais une fois les objectifs définis, une question demeure : quelle politique permet de les atteindre au meilleur coût et avec le moins de risques possible ?
C’est ici que les données et les méthodes quantitatives prennent toute leur importance.
Lorsqu’un gouvernement doit choisir entre plusieurs investissements, modifier une politique fiscale, renforcer un programme social, réformer un secteur économique ou négocier un engagement financier, il devrait pouvoir disposer de plusieurs scénarios : que se passe-t-il dans l’hypothèse favorable ? Que se passe-t-il si la croissance est plus faible que prévu ? Si les recettes diminuent ? Si les prix internationaux évoluent défavorablement ? Si le coût social d’une réforme est supérieur aux estimations initiales ?
La bonne décision n’est pas nécessairement celle qui promet le meilleur résultat dans le scénario idéal. C’est celle qui demeure raisonnable lorsque les hypothèses se dégradent.
C’est pourquoi les tests de résistance, les simulations et les analyses de sensibilité devraient occuper une place beaucoup plus importante dans la préparation des grandes décisions publiques.
Les mathématiques ne prédisent pas l’avenir : elles permettent de mieux mesurer l’incertitude
Il faut ici éviter un malentendu.
La modélisation quantitative ne permet pas de prédire avec certitude le comportement d’une société, d’une économie ou d’un électorat.
Un modèle n’est pas une vérité.
Il repose sur des données, des hypothèses et des choix méthodologiques. Ses résultats doivent donc être interprétés avec prudence et confrontés à la réalité.
Mais cela ne diminue pas sa valeur.
Au contraire.
La force d’un bon modèle est de rendre visibles les hypothèses que le débat politique laisse parfois implicites.
Il permet de poser des questions simples mais essentielles : que se passe-t-il si notre hypothèse de croissance est trop optimiste ? Quel sera l’effet d’une mesure sur les ménages les plus vulnérables ? Quel investissement produit le meilleur résultat pour chaque franc public engagé ? Quels risques devons-nous accepter et lesquels pouvons-nous réduire ?
Cette discipline intellectuelle peut considérablement améliorer la qualité de l’action publique.
De la promesse politique à la mesure des résultats
Une autre évolution est indispensable : évaluer systématiquement les politiques publiques.
Trop souvent, le débat public oppose les partisans et les adversaires d’une réforme sans disposer d’une mesure suffisamment rigoureuse de ses effets.
Une politique publique devrait pourtant être accompagnée, dès sa conception, d’objectifs mesurables.
Si l’État consacre des ressources à l’agriculture, il faut pouvoir mesurer les effets sur les rendements, les revenus et la résilience des exploitations.
Si un programme social est créé, il faut vérifier combien de personnes en bénéficient réellement, si les plus vulnérables sont atteints et si les résultats justifient les dépenses engagées.
Si une réforme économique est présentée comme créatrice d’emplois, il faut pouvoir mesurer les emplois effectivement créés et distinguer ce qui relève de la réforme de ce qui aurait probablement eu lieu sans elle.
C’est le rôle de l’évaluation d’impact.
Des méthodes statistiques modernes permettent, lorsque les données et les conditions s’y prêtent, d’estimer ce qui aurait pu se produire en l’absence d’une intervention publique. Elles ne donnent pas une certitude absolue, mais elles permettent d’aller bien au-delà des impressions et des déclarations politiques.
Une politique publique devrait pouvoir être jugée sur ses résultats, et pas uniquement sur les intentions qui ont présidé à sa création.
La donnée publique est devenue une infrastructure stratégique
Cette transformation suppose toutefois une condition préalable : disposer de données de qualité.
Les administrations produisent chaque jour une quantité considérable d’informations : données fiscales, douanières, agricoles, sanitaires, éducatives, territoriales, sociales ou économiques.
Mais disposer de données n’est pas suffisant.
Encore faut-il qu’elles soient fiables, correctement documentées, compatibles entre elles et utilisées dans le respect des règles de confidentialité et de protection des citoyens.
Le Sénégal gagnerait ainsi à considérer la gouvernance des données publiques comme une infrastructure stratégique de l’État, au même titre que les infrastructures physiques indispensables au développement.
L’objectif ne doit pas être de collecter toujours davantage d’informations sur les citoyens.
Il doit être de mieux utiliser les informations dont l’État dispose légitimement, dans un cadre transparent, sécurisé et proportionné.
La technologie doit renforcer la confiance entre l’administration et les citoyens, et non l’affaiblir.
Une nouvelle manière de penser la souveraineté économique
La question est particulièrement importante dans les domaines budgétaire, financier et extractif.
La souveraineté économique ne signifie pas seulement disposer de ressources naturelles ou renégocier certains accords.
Elle signifie également être capable de connaître précisément sa position, ses marges de manœuvre et les conséquences de ses choix.
Dans une négociation économique internationale, un État est mieux armé lorsqu’il peut comparer plusieurs trajectoires, quantifier les risques et démontrer les conséquences budgétaires et économiques de chaque option.
Des modèles économiques peuvent notamment permettre de construire des scénarios contrefactuels : que se serait-il passé si une réforme n’avait pas été mise en œuvre ? Quelle partie de l’évolution observée peut raisonnablement lui être attribuée ?
Cette capacité d’analyse ne garantit pas à elle seule le succès d’une négociation.
Mais elle permet d’y entrer avec une meilleure connaissance des faits.
La souveraineté moderne est aussi une souveraineté de la connaissance.
L’intelligence artificielle ne doit pas remplacer le jugement humain
L’essor de l’intelligence artificielle et de la science des données ouvre de nouvelles possibilités pour l’administration publique.
Analyse documentaire, prévision, détection d’anomalies, cartographie des besoins, amélioration des services publics ou traitement de grandes bases de données : les applications sont nombreuses.
Mais il serait dangereux de confondre automatisation et intelligence.
Une décision publique importante ne devrait jamais être justifiée par la seule formule : « l’algorithme l’a recommandé ».
Il faut pouvoir expliquer :
- quelles données ont été utilisées ;
- quelles hypothèses ont été retenues ;
- quelles limites existent ;
- quelle marge d’erreur subsiste ;
- qui est responsable de la décision finale.
L’algorithme doit rester un outil au service de la responsabilité publique, et non devenir une autorité invisible.
Vers une culture nationale de l’évaluation
Le véritable changement que nous devons rechercher est donc culturel.
Il s’agit de passer progressivement d’une logique :
« Nous pensons que cette politique fonctionnera »
à une logique :
« Voici pourquoi nous pensons qu’elle fonctionnera, voici les hypothèses retenues, voici les risques identifiés, voici les indicateurs qui permettront de vérifier le résultat et voici ce que nous ferons si les résultats ne sont pas au rendez-vous. »
Cette approche ne diminue pas le rôle du politique.
Elle le renforce.
Car gouverner, ce n’est pas seulement décider. C’est également assumer les conséquences de ses décisions, accepter leur évaluation et savoir les corriger lorsque les résultats ne correspondent pas aux objectifs.
Une proposition pour le Sénégal
Le Sénégal pourrait progressivement mettre en place une architecture nationale d’aide à la décision publique reposant sur cinq fonctions :
- Mesurer les problèmes publics à partir de données fiables ;
- Anticiper les conséquences possibles des décisions ;
- Comparer les différentes options avant d’arbitrer ;
- Évaluer les résultats après la mise en œuvre ;
- Corriger les politiques lorsque les résultats observés l’exigent.
Cette architecture pourrait commencer par quelques domaines prioritaires : finances publiques, investissements de l’État, protection sociale, agriculture, politiques territoriales et valorisation des ressources naturelles.
L’objectif ne serait pas de créer une administration supplémentaire pour produire des rapports.
Il serait de construire une véritable boucle d’apprentissage de l’État :
prévoir → décider → agir → mesurer → évaluer → auditer → corriger.
Le véritable enjeu
Le Sénégal n’a pas besoin de « mathématiser » la politique.
Il a besoin de mieux mesurer les conséquences de ses décisions.
La politique restera toujours affaire de choix collectifs, de valeurs, de vision et de responsabilité.
Mais dans un monde où les ressources publiques sont limitées et où les décisions deviennent de plus en plus complexes, nous ne pouvons plus nous contenter de savoir ce que nous voulons faire.
Nous devons également être capables de répondre à deux questions fondamentales :
Combien cela coûte-t-il ?
Quels résultats pouvons-nous raisonnablement attendre ?
Dr. Cheikhna Hamallah NDIAYE est Expert-Consultant international en gouvernance, audit et conseil stratégique, fort de près de trente années d’expérience professionnelle acquise dans l’exercice de responsabilités de haut niveau et de fonctions stratégiques et managériales au sein de l’Administration publique sénégalaise, du secteur privé et d’organisations internationales.
